- A+
本文来自曹政大神的微信公众号【caoz的梦呓】，caoz的文章篇篇犀利，值得细读与收藏，特转载过来，分享给大家，如果你也喜欢，可以微信搜索“caoz的梦呓”来关注他。文章所有版权归原作者曹政所有！
最近武汉暴雨，洪水泛滥，于是朋友圈又开始传播一个n多年前的配图和段子，说在奥地利，德国人用一些金属预制板简单快速的防住了洪水。
这个图，这个描述，其实2013年网上就有了，很惭愧，我也信以为真过，而且在微博转载过，但转载的同时我已经觉得有些不可思议并表示了怀疑，因为，侧面的受力不是一些预制金属板可以抵挡的住的。然后，有一群自以为懂理科的同学跑来跟我讲中学的压强公式，告诉我压力只跟水的深度有关，他们将侧面受力和底部受力混为一谈，我都不好意思说我大学是学力学的，更不好意思说我父亲是做水利的。
后来就看到有人贴出这个项目的完整介绍和专业的结构图，原来我们所看到的金属板下面有20米深的基础支撑结构，这是非常严谨和浩大的基础工程，这解决了我对受力结构的疑惑，但也揭穿了德国黑科技的神话，这不是文章里所说的临时工程，不是一个即插即用的黑科技，这是投资浩大的基础工程，其造价和准备周期都是相当惊人的。我们只看到了表象，就仓促下了结论，而且缺乏最基本的验证。
然后，更多的爆料图出现了，即便是如此浩大的工程，也没有说能完全遏制洪水，被冲垮后一片狼藉的场景当时也被人贴到了网上。
很多神话之所以成立，是因为传播者和信仰者缺乏常识。戳穿神话，只需要最基本的常识和科学素养，当然，这其实也并不容易。
现在的科技日新月异，很多我们之前的知识储备会变得不够用，很多我们习以为常的常识会被颠覆，基因工程，人工智能，石墨烯，纳米材料，等等等等，坦白说，我们会看到越来越多的黑科技诞生，体会越来越多不可思议的新发明，在这种情况下，如果沉浸于已有的常识和知识储备而否定新事物，我们一样会犯自以为是的错误。
那么，在这种情况下，应该如何辨别谣言，以及识别真相呢？
第一，还是应该具有基本的一些科学常识和素养，对显著不符合常识的内容和信息，还是应该有敏感性，至少要有好奇心。
第二，求证的态度，去搜索，去百度知道，去知乎，很多平台都可以去求证，当然有的准确，有的不准确，但是你多去找可信任的专业人士的点评和描述，会对本质有进一步的认识，也许是新的技术确实超越了常识，这就是对自己的提升；也许果然是一则谣言或夸大其词的段子，这样也就了解了真相。
那么，有人会说，去追究这个重要么？
哦，其实，如果你不好转发这种东西，也没那么重要，但请相信我，如果你喜欢转发各种新奇的黑科技新闻，多一点求证态度，潜移默化对你的社交圈提升有帮助，天天转发各种伪科学和谣言的，在别人心目中的标签是什么，我就不写出来了。
还有，那些用中学物理公式跑来说，说堤坝受力只跟高度有关的人，在我心目中的标签是啥呢，呵呵。
再多说一句，其实我们每个人都会犯一些想当然，或者自以为是的错误，误信他人，误转谣言，这些我自己也犯过。错了要认怂，要及时更正，强梗着不认错，或者找各种借口和理由来掩盖和曲解的，我觉得比犯错本身还可怕。
说点题外话，就算掉粉也不吐不快。
最近刘超事件继续发酵，孙云丰的朋友圈记录也被扒出来了，此外还有自媒体认为贴出来的百度内网记录是作秀，是公关，是百度内部急于撇清的表达。
实话说，我一直觉得孙云丰情商不高，但是我觉得消费他人隐私是更恶劣的行为。
一个人，在私下场合和一些内部场合的言论，具有个人的情绪观点，你同意也好，不同意也好，认可也好，不认可也好，跟我们其实没多大毛关系。这和公开演讲分享不同，难道我们就不许有点私人情绪和偏激的观点？
说点不客气的，我们每个人，在私下场合，有没有一些过激的言论，讲没讲过荤段子，有没有一些各种不合适的表达，我承认我有，如果这些都被人扒出来消费，然后被扣上各种帽子，我们跟《1984》里面的老大哥场景有什么不同？
对于这种喜欢公开晒别人朋友圈，晒聊天记录的行为，我真的要树一个中指来表达，如果我的朋友圈里有这样的人，有一个算一个，我也会坚决拉黑。
当然，话说回来，对很多人而言，必须注意一点，朋友圈已经不是私人场合了，这很无奈，今天，码农界知名的梁斌博士也被迫删除了朋友圈的言论，是的，其实我不是很支持他的那段话，但是我觉得威胁公开他朋友圈言论的人绝对应该拉黑。
